Показаны сообщения с ярлыком государство. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком государство. Показать все сообщения

четверг, 25 октября 2018 г.

Почему сталинский СССР лучше ельцинско-путинской РФ

Возможна ли была бы трагедия "керченского стрелка" в СССР? Нет. Докажу это на двух частных примерах из личной жизни.
В школу меня устроили, когда мне не было ещё семи лет. Родители рано уходили на работу, отец на стройку, где работал крановщиком, а мама — на швейную фабрику, где трудилась в отделе техконтроля, а проще ОТК. А посему из дома в школу, до которой надо было шлепать примерно три км, я отправлялся самостоятельно. Замечу жили мы в то время в узбекском городе Андижан и большая часть пути пролегала через махаллю, это, кто не знает, кварталы с преимущественно, как сегодня выражаются, мусульманским населением. По дороге я заглядывал к маме в окошко ОТК, выходящее на улицу, отчитывался о проделанной домашней работе, например, читал наизусть заданное на дом стихотворение — "Что ты ржёшь, мой конь ретивый, Что ты шею опустил...", и получал 10-15 копеек (20 — это вообще был праздник) на школьный буфет. Так размеренно прошла моя начальная школа. Потом мы переехали в другой район города и я, естественно, сменил школу. А 10-й класс закончил в третьей школе. И везде без чрезвычайных приключений. Пацанские драки, мелкие школьные шалости — не в счёт. Родители не боялись отпускать своих малых детей одних в школу, в магазин, просто на улицу.
И так было во всей великой стране Советов вплоть до пресловутой горбачёвской Перестройки.
Теперь картинка из сегодняшней жизни. Нет, не трагедия в Керчи 17 октября. Это апофеоз социально-общественного апокалипсиса, который переживает сегодня страна. Нет, картинка не такая жуткая, она из будничной жизни семьи, в которой растёт ребенок. У моей знакомой дочка ходит во второй класс. Каждое утро она отводит дочь в школу, а из школы девочку забирает бабушка. Недавно знакомая попала в стрессовую ситуацию. В школе объявили, что со следующего года там вводится вторая смена, в которую попали в том числе и третьеклассники. А дочь знакомой, как мы понимаем, на будущий год переходит в третий класс. Переходит на будущий год, а паника у знакомой уже сегодня. Для обеспечения безопасности чада придётся менять привычный уклад жизни всей семьи. И один из главных вопросов: кто будет днём отводить дочку в школу (мама уже на работе) и после забирать её из школы (мама ещё на работе)? "Придётся, - вздыхает знакомая, - все эти хлопоты взвалить на бабушку, она на пенсии, а больше некому".
И такой порядок, когда детишек до третьего-четвёртого, а то и старше, взрослые за ручку водят в школу, во многих российских семьях.
В советское время ситуация, когда взрослые водили детей в школу, была исключением. Сегодня всё с точностью до наоборот.
Почему? Можно и не спрашивать. Родители боятся за своих детей, слишком много опасностей их ныне подстерегает на улице. А как показала Керчь, не только на улице, но и в стенах учебного заведения.
Почему так сложилось? Ответ на самом деле лежит на поверхности. Государственная система в целом (образование, здравоохранение, обеспечение безопасности граждан и государства, занятость населения и т. д., и т. п.), принципы которой были сформированы при Сталине и просуществовали вплоть до Горбачёва, оказалась на порядок лучше, эффективней, той государственной системы, которую стяпали-сляпали при Ельцине. Путин пытается эту систему-инвалида, суррогат демократии западного типа, подправить, подкорректировать, но ничего хорошего из этого пока не получается. И не получится. Нельзя, фигурально выражаясь, одноногое, косорукое, больное на всю голову существо вылечить на 100 процентов. Нужно просто больную систему менять на здоровую.
Образец подобной системы имеется. СССР — в период послевоенного Сталина. Если очистить этот период от мусора, клеветы, фальсификаций и откровенной брехни, нанесённой либероидами разных мастей, то тот Советский Союз — образец для подражания. Образец строительства гармоничной государственной системы, государства, в котором простые люди жили счастливо, можно даже сказать, беззаботно. (Оттого, видимо, и профукали своё государство, хотя на референдуме в марте 1991 года без малого 78 процентов его граждан проголосовали за сохранение СССР.)
Всё просто. Нужно просто взяться вновь за строительство государственной системы сталинского образца. И когда она будет отстроена, родители снова не будут бояться за своих детей. А это, согласитесь, как лакмусовая бумажка, эффективного, качественного, безопасного государства.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ
Трамп до встречи с Путиным активно отдыхает на своём курорте и играет в гольфТрамп разочаровался в Пакистане и жалеет иранцев


пятница, 28 июля 2017 г.

"Люди хотят Сталина, чтобы он расстрелял всех коррупционеров и алигархов"

Результаты опроса ВЦИОМ по поводу увековечения памяти Сталина вызвал бурную и разнополярную реакцию в обществе.
  Материал опубликован на Newsland.com  
Напомним, в среднем 62% респондентов проголосовали "за" размещение памятных знаков, прославляющих государственные успехи Сталина. Причём самый высокий процент "за" (77%) показали самые молодые — кому 18–24 года. Их тут же некоторые "аналитики" поспешили обвинить невеждами. Нелепость этого вывода опровергнута в заметке "Почему ряды молодых сталинцев растут". Сегодня же хотелось поговорить о "разнополярной" реакции.
О разнополярности реакции не вообще на данный опрос, в нашем обществе "слоённого пирога" по другому и быть не могло, а о разности восприятия и интерпретации одного из комментарием, вынесенного в заголовок — "Люди хотят Сталина, чтобы он расстрелял всех коррупционеров и алигархов".
Либералы "заагакали", мол, вот куда "невежды" нас тянут — назад, в 37-ой! Так верещать им и нужно, и выгодно по известным причинам.
Есть и такие, кто понял так, как и написано — буквально: "Люди хотят Сталина, чтобы он расстрелял всех коррупционеров и алигархов". За это их, тоже по известным причинам, судить грешно.
Ближе же всех к правильной расшифровке "расстрельной" фразы те, кто подошёл к ней философски. Кто учуял в ней, как я уже говорил, "суть народных чаяний". А "суть народных чаяний" проста, об этом тоже уже говорилось: "Навести элементарный порядок в стране и узаконить нормы социальной справедливости".
Примерно это же имел в виду и Николай Бердяев, когда утверждал, что "государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад".
В разные времена в разных странах к воплощению этой формулы шли разными путями и методами. Иногда к раю на земле шли через ад. И сегодня можно встретить адептов этой политики. В нашей стране — это те же самые либералы, начавшие путь к раю с "шоковой терапии" и грабительской "прихватизации". "Лихие 90-е" аукаются по сей день. Поэтому-то либералов бросает в трепет от фраз типа "Люди хотят Сталина, чтобы он расстрелял всех коррупционеров и алигархов".
Для "философов" же этот призыв не более, чем яркий образ, или воплощение некой формулы, которая выведет Россию на путь развития. Вступить же на этот путь в такой стране как Россия без "наведения порядка и возведения социальной справедливости в норму закона" просто не реально. Добиться же этих целей в условиях современного социума можно только в рамках правового поля. Всё просто. С точки зрения "философов".

Тупик.Ru: пишите ПИСЬМА (slava.ros.n@gmail.com) нам интересны Ваши отзывы, мнения, оценки!


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ

пятница, 21 июля 2017 г.

Почему ряды молодых сталинцев растут

Существовало устойчивое выражение "юные ленинцы". Сегодня оно малоупотребительно. Зато рождается новый фразеологизм — молодые сталинцы. Значит, похоже, страна пробуждается.
  Материал опубликован на Newsland.com  
Сначала ещё раз цифры. Согласно данным опроса ВЦИОМ, опубликованного 20 июля, активнее всех "за" увековечивания памяти Сталина высказалась молодежь: 77% — кому 18–24 года, 70% — кому 25–44 года. А в среднем 62% "за" размещение памятных знаков, прославляющих государственные успехи Сталина.
Кое-кто из комментаторов, противников Сталина, обвинил народ в невежестве. Мол, "респонденты просто не понимают, что они на самом деле одобряют".
На мой взгляд, люди, наоборот, прекрасно понимают, какой выбор они делают. Причём, выбор они этот делают на фоне тотальной антисталинской пропаганды.
Для начала не станем далеко ходить, посмотрим только на отклики "экспертов" по обсуждаемому опросу ВЦИОМ. Подавляющее большинство их — антисталинские. "Эксперты" наизнанку выворачиваются, чтобы хоть как-то объяснить позитивное отношение "респондентов" к "кровавому тирану". Ещё одна часть "аналитиков" использовала опрос для очередного вброса "компромата" против "отца народов": и к войне он не подготовился, и в ГУЛАГе гноил народ, и страну затопил кровью… Короче, ещё раз исполнили заезженную "песенку о главном".
Это — сегодня.
Но подобная антисталинская вакханалия началась с момента хрущёвского развенчания "культа личности" Сталина и после этого не прекращалась ни на день. Придумали даже специальный термин "десталинизация".
Поначалу задурить голову удалось многим. Но чем дальше, тем больше народ трезвеет. И последний опрос ВЦИОМ — тому подтверждение.
Один из антисталинистов пишет: "Ведь не зря же ещё Моисей водил евреев сорок лет по пустыне. Но нашему народу, видимо, сорока лет в пустыне будет мало".
Какой, однако, невежа этот антисталинист. Наш народ уже более 60 лет водят по пустыне антисталинизма и дестанилизации. Так что, обвинение народа в невежестве относительно личности Сталина не выдерживает никакой критики. Благодаря так называемой "либеральной интеллигенции" россияне о Сталине осведомлены даже больше, чем о Путине.
Так чем же тогда сегодня привлекает людей Сталин? Если коротко, и эти слова, уже звучали в некоторых комментариях: "люди хотят Сталина, чтобы он расстрелял всех коррупционеров и алигархов". Вот так лаконично и образно можно и выразить суть народных чаяний, в которых заключена формулу развития России. Да и не только России, а и вообще любого государства.
Другими словами, необходимо-то сделать всего пару-тройку жизненно необходимых вещей. Навести элементарный порядок в стране и узаконить нормы социальной справедливости. Нормы социальной справедливости не в вульгарно-бытовом понятии "каждый гражданин имеет право на труд, 18 кв. м жилья..." и т.п.), а это когда "золотую плёнку" общества, т. е. тех самых "алигархов", ставят в стойло и заставляют работать на развитие государства, а не только на себя любимых, не допуская и намёка даже на манипулирование власти "алигархами".
Такое государство хотел построить Сталин. И построил. Государство, которое победило фашизм, государство, где "цены снижали", государство, задавшее такую инерцию развития страны, за счёт которого выжила и современная Россия.
И беда Сталина в одном только, что не взрастил он себе, как модно сегодня говорить, преемника.
Вот за дело Сталина сегодня и голосуют в опросах люди, за это они и не хотят его забывать.
И ещё по поводу "кровавого тирана". Хорошо рассуждать об этом из сегодняшнего дня. А ну-ка поместить в ТО время нынешних либерастов, вручить им в руки штурвал государства и посмотреть через сколько минут их белые перчатки станут красными. Сегодня никто из либерастов не хочет брать в расчёт, что молодое Советское государство дралось за свою жизнь с врагами и внешними, и внутренними. Вопрос стоял просто: выстоять и победить или погибнуть, растворившись в историческом небытие. Сталин жил, работал и руководил в таких суровых реалиях. И любой другой руководитель, политик на его месте, если он, конечно, боролся бы за выживание государства, а не за его сдачу, действовал бы примерно так же.
Для примера и сравнения можно взять собрата сегодняшних либералов — Льва Троцкого. Честно ответьте себе на вопрос: если был в борьбе со Сталиным победил Троцкий, организатор красного террора и советских концлагерей, — репрессий, гулагов, крови было бы меньше?
И это самое малое, чтобы мог навлечь на молодое государство Троцкий. Если бы ему удалось-таки вырвать штурвал управления у Сталина, его бы ничто и никто не смог бы удержать от реализации идеи "мировой революции", в костёр которой он собирался бросить Россию.
Вот, что реально ждало Россию, если бы Сталин не победил Троцкого. Но с изгнанием и уничтожением Троцкого, внутренних врагов — явных и скрытых — у молодой страны Советов осталось ещё не мало. И борьба продолжалась, и, как вы понимаете, не в белых перчатках. С обеих, заметим, сторон.
Так было в ТО время. И надо благодарить судьбу, что ТОГДА победил Сталин, который провёл страну через ТО время с минимальными издержками, как мы можем это видеть и понимать из сегодняшнего времени.
Так что меня, например, совсем не удивляет то, что сегодня появляется всё больше молодых сталинистов.

Тупик.Ru: пишите ПИСЬМА (slava.ros.n@gmail.com) нам интересны Ваши отзывы, мнения, оценки!


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ

пятница, 19 августа 2016 г.

Главная причина развала СССР

Валом публикаций отмечен 25-летний юбилей путча. Так его называют даже те, кто напрямую или между строк за СССР, который, если верить заявлениям путчистов, последние и хотели сохранить. И не поймёшь этих соболезнующих — вы как-то определитесь, если вы были и есть за «Союз нерушимый», то какой тогда ГКЧП устроило путч. Они, получается, за самое что ни на есть правое народное дело боролись.
  Материал опубликован на Newsland.com  
Но ностальгирующе-соболезнующие дальше рвут шаблон. Больше даже не ГКЧП, а «мы», говорят они, своим безучастием и неучастием разрушили великую державу. Мы не вышли на улицу и не встали на защиту Союза.
Под чьим флагом не вышли «мы»? Со всех сторон это «мы» сливается уже в сплошное МЫчание. Получается, под флагом ГКЧП. Но мы же сами их признали преступниками.
Так могли ли мы своим участием спасти Союз? История за нас уже ответила. И сегодня можно лишь подтвердить: мы не могли спасти СССР.
Почему?
Вражеские «голоса», «агенты влияния», «пятая колонна», диссиденты, конечно, сыграли некую роль. Но не они свалили страну Советов. Свалило страну советское воспитание масс. Тех самых масс, коллективное «мы», которое не встало грудью за свой Союз.
Кем воспитало нас советское воспитание? Иждивенцами. Государство для большинства было всё и давало почти всё. В уравнительном порядке, в порядке очереди — но всем и всё. Образование, питание, жильё, здравоохранение. У меня был знакомый главный инженер 25-тысячного завода, так он с семьёй (жена, сын) жил в двухкомнатной квартире в обычном панельном доме. Отличался он только тем, что имел «москвича», на котором изредка вырывался на охоту. И так кругом и всюду.
Государство давало всё и всё же и решало. Часто вплоть до мелких бытовых вопросов. Вот и в августе 91-го народ просто-напросто решил, что государство само решит что и как. А оно, государство-то, уже неспособно было решать. Может быть, впервые после Великой Отечественной войны государству потребовалась народная помощь, а её-то и не оказалось. Потому что народ, во-первых, этого не понял. А во-вторых, в силу позднесоветского воспитания уже и не был способен на гражданские поступки.
Так тихо и сдали Союз. И тем, кто готовил его сдачу — гиперактивному подавляющему меньшинству, будущей либеральной клике, оставалось лишь на лету подхватить созревший плод и… разделить его.
Вот, собственно, в схематичном виде, крупными мазками и главная причина развала Союза ССР.  

Тупик.Ru: пишите ПИСЬМА (slava.ros.n@gmail.com) нам интересны Ваши отзывы, мнения, оценки!


среда, 20 января 2016 г.

Разрыв сознания способен разорвать страну

"Что мы получим от полёта на Марс? То же, что от полёта спутника, полёта Гагарина, от победы в 1945, то же, что американцы от полёта на Луну. Мы и наши потомки на все времена приобретём ни с чем не сравнимую гордость за нашу страну, желание работать на её процветание, не жалея сил, и защищать её, не щадя жизни". Это пространная цитата не из "рупора" массой информации времён "развитого социализма", из современной газеты. Правда, газеты патриотического толка. Но современной. Как к таким словам относятся люди сегодня? Особенно, к этим: "...гордость за нашу страну, желание работать на её процветание, не жалея сил, и защищать её, не щадя жизни".
  Материал опубликован на Newsland.com  
По-разному. Кто откровенно скептически. Кто с усмешкой. Найдутся и такие, кто готов, как в былые времена говорили, сознательно "работать на её процветание, не жалея сил, и защищать её, не щадя жизни". Но много ли таких отыщется?
А в те самые "былые времена" "сознательные" составляли большинство. И к словам, с которых открылась эта заметка, большинство советских людей относились очень и очень серьёзно. Ничего удивительного в этом не было. Да, было другое время. Но, главное, было другое государство. Точнее, отношения между государством и его гражданами были иные. Первое для вторых было, если хотите, и мамой, и папой, и опекуном в одном флаконе. Для государства его граждане были детьми.
Да, государство для народа было строгим родителем, лишнего не позволяло, за какие бы то ни было проступки наказывало. А как иначе? Но люди чувствовали всестороннюю заботу государства, верили в светлое будущее и той же монетой отвечали — активно и СОЗНАТЕЛЬНО строили это "светлое будущее". И, действительно, имели "ни с чем не сравнимую гордость за нашу страну".
Почему так было? Чтобы понять это, достаточно ознакомится с первой и второй статьями Советской Конституции: 
"Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны. Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР. Все другие государственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов".
И так и было. В двух начальных статьях Конституции СССР, по сути, и была заложена идеология Советского государства. И она, идеология, была эффективной. Потому что органично отражала устремления большинства людей — стремление к построению справедливого человеческого общества.
Сразу оговорюсь, что у СССР были и свои минусы, но давайте сейчас оставим их в стороне, чтобы не сбиться с главной темы. Главное в нашем сегодняшнем разговоре — наличие идеологии, органично отражавшей устремления большинства людей. Идеологии государства, страны, ради которой люди были готовы "работать на её процветание, не жалея сил, и защищать её, не щадя жизни".
Ничего подобного в современной российской Конституции вы не сыщете днём с огнём. Там есть вроде бы правильные слова: 
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства" (ст. 2). 
Но слова эти какие-то — холодные, бездушные, формальные. Как сказали бы в Одессе на те слова: где государство и где мы.
И потом надо разобраться ещё — какое государство? Всем известно выражение: Москва — это государство в государстве. Или: Москва — это отдельное государство. Вряд ли необходимо разъяснять заложенный в них смысл.
Точно так же в одном государстве существуют — государство для простых смертных и государство для чиновничье-олигархической верхушки, или, как они сами себя называют, элита.
О чиновничье-олигархической верхушке хорошо написал Михаил Делягин в статье "Глобализация и предательство элит"
"Логика представителей "оффшорной аристократии" строга и по-своему безупречна: они служат личному потреблению, ощущая Россию как "трофейное пространство", вместе с населением подлежащее переработке в имущество, расположенное в фешенебельных странах… Солнце для них восходит на Западе, и они молятся этому чёрному солнцу наживы, уничтожая ради него свои народы".
Поэтому в таком разноликом государстве, каким является сегодня Россия, вопрос к её "населению" — готовы ли вы "работать на его процветание, не жалея сил, и защищать его, не щадя жизни", является провокационным. У большинства людей такой вопрос вызывает тот самый "разрыв сознания". А от разрыва сознания до разрыва страны дистанция не большого размера.
Помнится, в первый год третьего президентского срока Владимира Путина набрался наглости и дал совет Путину. Заметка так и называлась "Совет Путину". В заметке прозвучали такие драматические слова: 
"Расклад в геополитическом и геостратегическом масштабе для России сегодня прост до чрезвычайности. И звучит по-гамлетовски: быть или не быть России. Западный Клуб (назовём его так) всю подготовительную работу по демонтажу суверенитета России, а соответственно и её самой, практически выполнил. Сейчас идёт процесс доводки завершающих процессов, по разным оценкам на это потребуется от 3 до 10 лет. И всё!"
И далее: 
"...времени на раздумья, на раскачку нет. Времени осталось только для энергичных, решительных, чрезвычайных действий. Первое действие в этом ряду: изменение социально-экономического курса. И тут нужно определиться с первой позицией: Россия — для всего народа или для чиновничье-олигархической верхушки?".
К слову, ровно через два года такой же "совет" Путину последовал и от Михаила Делягина, в статье "У последней черты" он писал: 
"Чтобы сменить курс и избежать катастрофы, надо изменить сам характер государства: поставить его на службу народа, а не корысти и амбициям разнообразных олигархов".
"Данный выбор становится всё более актуальным, и его откладывание всего лишь повышает шансы либерального клана, обслуживающего интересы глобального бизнеса, на уничтожение России"
 — это уже из новой статьи Делягина "Глобализация и предательство элит".
Интервью в "патриотической газете", с цитаты из которого начал статью, завершается так: 
"Если следы "на тропинках" будут не наши — мы сами будем виноваты: нас приучили праздновать победу 1945 г., не упоминая имени верховного главнокомандующего Сталина. Нас уже приучают к тому, что космонавтика началась с посадки на Луну, а Циолковский и Королёв заблуждались". 
Речь, как мы понимаем, идёт о подмене сознания, которое ведёт к разрыву сознания. А, повторюсь, от разрыва сознания до разрыва страны дистанция не большого размера.

Тупик.Ru: пишите ПИСЬМА (slava.ros.n@gmail.com) — нам интересны Ваши отзывы, мнения, оценки!


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ
Российская "курица" превращается в "орла"
Фальсификаторам русской истории готовят осиновый кол
С Новым 962 годом! или Удивительная Новая Хронология
Когда вместо Деда Мороза к нам придут Велесовы дети
45 минут правды об истоках Русского мира (ВИДЕО)
Что стоит за славянским мифом Рождения Коляды?
Русский "Код Правды" против "Управляемого Хаоса" США


суббота, 18 июля 2015 г.

О российской культурной харизме (КТВ*)

СКАЗАНО!
*КТВ — коллекция ТУПИКовых высказываний

"Вопрос о харизматичности и об отношении к женщинам на сцене и в жизни немного поставил знаменитого актёра (Сергея Гармаша) в тупик. Но на помощь ему пришла Евгения Симонова, народная артистка России, актриса театра им. Владимира Маяковского: "Сергей замечательный человек, очень обаятельный и искренний, я чувствую себя счастливой, играть с ним легко, так что харизма действительно налицо". 
"Спасут ли меценаты российскую культуру?" (Newsland)

Тупик.Ru: пишите ПИСЬМА (slava.ros.n@gmail.com) — нам интересны Ваши отзывы, мнения, оценки!


Другие ТУПИКовые цитаты:

среда, 15 июля 2015 г.

Спасут ли меценаты российскую культуру?

Помнится, в царской России институт меценатства был развит достаточно сильно. Богатые промышленники, купцы поддерживали театры, музеи, библиотеки, создавали новые культурные заведения. С приходом советской власти бремя расходов на содержание культуры взяло на себя государство. Делало это оно с известным идеологическим уклоном, но это уже другой разговор. В современной России культуре от государства достаются жалкие крохи и для поддержания её на достойном уровне вновь, похоже, требуется помощь богатых людей.
В этом меня убедила встреча с артистами московского "Современника", которые показали спектакль по пьесе Александра Володина "Пять вечеров" в нескольких российских городах. Возможным это стало благодаря современному меценату.
Расскажу об этом чуть подробнее. Начну с того, что столичный театр вообще впервые за 60 лет своего существования попал на белгородскую землю. (Спектакли прошли, в частности, в городах Старом Осколе и Губкине Белгородской области, в Железногорске Курской области.)
Почему же так долго ехал на Белгородчину знаменитый театр, созданный ещё в 1956 году Олегом Ефремовым, Евгением Евстигнеевым, Олегом Табаковым, нынешним худруком театра Галиной Волчек?
- Да, ехали долго, и не приехали бы вообще, если бы не поддержка благотворительного фонда Алишера Усанова "Искусство, наука и спорт". В сегодняшних условиях наш театр не смог бы организовать гастроли в Белгородскую область ни по техническим причинам, ни по экономическим. Вы бы этого просто не выдержали, - откровенно признался народный артист России Сергей Гармаш.
В помещение, где собрались журналисты, он вошёл первым, высокий подтянутый, поздоровался голосом, который узнаешь из тысячи, и улыбнулся так, что каждый подумал, что эта искренняя улыбка предназначена только для него. И, замечу, с хорошим чувством юмора, отвечая как артистам удаётся в уже не молодом возрасте быть в хорошей физической форме, сказал, что график их жизни — сплошной спорт. Это и репетиции, и съёмки, и гастроли, и всё бегом.
Вопрос о харизматичности и об отношении к женщинам на сцене и в жизни немного поставил знаменитого актёра в тупик. Но на помощь ему пришла Евгения Симонова, народная артистка России, актриса театра им. Владимира Маяковского:
- Сергей замечательный человек, очень обаятельный и искренний, я чувствую себя счастливой, играть с ним легко, так что харизма действительно налицо.
Актёры рассказали об истории спектакля. Впервые он появился на сцене в 1959 году, потом потихоньку ушёл. В 2006-м Галина Волчек решает его воссоздать. А точнее, создать заново, спектакль, поставленный основателями "Современника", никто из нынешнего состава актёров не видел, его даже не отсняли на плёнку.
Обаяние Евгении Симоновой просто неотразимо, она настолько светлая и чистая. На вопрос, почему решила бороться с образом лирической героини, ответила прямо:
- Всё хорошо вовремя. Когда-то я была молодой и играла наивных девушек, но на этом долго не продержишься. Такие роли всем надоедают. Переход женщины в другой возраст в жизни и на сцене всегда труден. Нужно вовремя его сделать.
Для тех, кто не видел этого спектакля, коротко расскажу о нём. "Пять вечеров" — это история о любви. Главную мужскую роль в спектакле играет Сергей Гармаш. Его Ильин уже немолод, жизнь, сложилась не так, как ему хотелось, работает шофёром в далёком Заполярье. До сих пор не нашёл свою единственную, с которой был бы счастлив. Живёт воспоминаниями о любви. И вот он едет в Ленинград, чтобы встретиться с Тамарой, которая проводила его на войну 17 лет назад. Причины, по которым Ильин так долго отсутствовал, в спектакле обозначены штрихами, воевал, а потом, может, и сидел, ведь за полярный круг просто так не едут.
В исполнении Евгении Симоновой её героиня Тамара очень естественна: одновременно и жёсткая, и нежная, и трогательно усталая.
Оба стараются скрыть свое несчастье. Он сочиняет историю о карьере главного инженера большого химического комбината, а она ему и верит, и не верит. Ильин пытается уйти из её жизни, понимая, что обманул, боясь, что Тамара не примет его как простого шофёра и откажется уехать с ним. "Она думает, что я чуть ли не Менделеев, а тут…".
Тамара, понимая, что может потерять свою любовь на этот раз навсегда, ищет его по всему городу. И он, тоже чувствуя, что нельзя ещё раз лишиться счастья, возвращается. И обнимая её колени, целуя руки, плачет вместе с ней, а она, гладя его по голове, обеспокоенно говорит: "Всё будет хорошо, только б не было войны". Какая точная фраза! Именно войны — в наших судьбах, домах и душах.
В завершение приведу интересное наблюдение Сергея Гармаша. "Разница между столичным и провинциальным зрителем огромная, - отметил он. - Здесь люди не избалованы, не перекормлены искусством, внимательнее, чище и благодарнее".
И здорово, что благодаря отдельным меценатам "культурные десанты" доходят до "не перекормленного искусством" зрителям. Что вопрос, вынесенный в заголовок, — "Спасут ли меценаты культуру?" — делает ещё актуальнее и злободневнее.
Правда, этот вопрос тянет за собой и другие. Почему меценаты, если поддержка культуры всегда было делом и обязанностью государства. А может, сегодня, чтобы культура находилась на достойном уровне, необходимо сложение усилий и государства, и меценатов? Но, с другой стороны, если ныне в России капитализм, рыночные отношения, значит, и культура должна быть на самоокупаемости, сама должна крутиться и вертеться.
Что вы думаете на этот счёт?
Своё мнение Вы можете оставить в комментарии к этой заметке или в соответствующем опросе на портале Newsland.

Тупик.Ru: пишите ПИСЬМА (slava.ros.n@gmail.com) нам интересны Ваши отзывы, мнения, оценки!


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ

вторник, 10 марта 2015 г.

Сколько госчиновник должен наворовать для ареста?

Арест губернатора Сахалинской области Хорошавина вызвал громкий резонанс в обществе. Обыски во владениях губернатора удивили даже видавших виды правоохранителей. Это было заметно и по докладу для СМИ официального представителя Следственного комитета России Владимира Маркина, испытывавшего явное смущение при рассказе народу об изъятом наличными миллиарде в разных валютах, сотнях предметов драгоценности и роскоши, в том числе пишущей ручки за 36 миллионов рублей, и пр.,пр.,пр.
Как написал один колумнист, «вообще малопонятно, как нынешняя российская «управленческая модель» допускает ситуацию, когда подобного рода проблемы не купируются, так сказать, на «ранних стадиях заболевания» и когда вопросы можно решить банальной отставкой и/или неназначением на высокую занимаемую должность».
Действительно, порой слепота и глухота власти и правоохранителей удивляет. Вот и возникает вопрос, с какой величины госпотерь компетентные лица и органы начинают замечать/обращать внимание на коррупционеров и казнокрадов? Ваше мнение.
Своё мнение Вы можете оставить в комментарии к этой заметке или в соответствующем опросе на портале Newsland.

Тупик.Ru: пишите ПИСЬМА (slava.ros.n@gmail.com) нам интересны Ваши отзывы, мнения, оценки!


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ

вторник, 5 февраля 2013 г.

Сколько личной свободы вы готовы пожертвовать Путину?

В пору своего президентства Дмитрий Медведев обмолвился: "Свобода лучше, чем несвобода". И далее уточнил: "Считаю достижение гармонии между свободой и правопорядком самым важным на данном этапе".
Сегодня президент — Владимир Путин, и он многими своими действиями показывает, что ему больше по душе формула власти, выраженная французским королём Людовиком XIV: "Государство — это я!"
Совершенно очевидно, что государство для эффективного исполнения своих функций использует и личностный ресурс свободы граждан. Иначе о какой "гармонии" можно говорить, в частности, между "свободой и правопорядком".
А ведь"гармонии" необходимо достигать и между "свободой и предпринимательством", "...и свободой слова", "...и личной собственностью" и т. д. Субъектами, носителями "свободы" в государстве являются его граждане. Сколько свободы у граждан — во многом зависит от системы государственного строя.
Принято считать, что в "демократических" странах граждане обладают большей личной свободой, чем в странах с "тоталитарными" режимами управления.
...Вообще-то, друзья, свобода — это иллюзия. Свободой, причём свободой абсолютной обладает только один — Абсолют, т.е Бог. А у простых смертных она в диапазоне — от тотальной несвободы до относительной свободы. Свобода каждого из нас ограничена семейными и корпоративными обязательствами, традициями, обычаями, понятиями и т.д., и т.п. Так что, даже в самых свободных обществах человек имеет лишь некую часть относительной свободы. Этой-то частью свободы он и может распоряжаться свободно.Теперь о сути опроса. Государство наше сегодня находится в тяжёлом положении, с этим никто спорить не станет. А раз так, то от россиян требуется особая мобилизация для исправления положения. Патриоты это называют просто: России нужен мобилизационный проект. А любая мобилизация — это делегирование части личной свободы (иногда весьма значительной части) государству. По другому просто не бывает. Например, Путин говорит, что в ближайшей перспективе необходимо серьезно заняться развитие восточных территорий — Сибири, Дальнего Востока. Это важно для всей России. Для развития этих территорий потребуются привлечение значительных трудовых ресурсов. Но — вопрос: много ли найдётся истинных добровольцев, которые по собственной — свободной! — воле отправятся поднимать Восток? А России — это действительно надо! Значит, если ты переживаешь за интересы России, то обязан проявить сознательность и отправится на Восток поднимать страну. Для этого придётся поступится частью личной свободы, делегировать эту часть государству. Вот примерно так...
Но в любом случае, для развития и процветания государства, независимо от формы его политико-экономического и социального устройства, требуются "доноры свободы" — это один из важнейших ресурсов, который способствует развитию и процветанию государства.
"Доноры свободы", кто ещё не понял, — это мы, уважаемые граждане России.
А сегодня государство Россия, как мы помним, — это Путин!
Отсюда вытекает весьма интересный вопрос: сколько вы готовы отдать своей личной свободы на благо... России?
Свое мнение Вы можете оставить в комментарии к этой статье или в соответствующем опросе на информационно-дискуссионном портале Newsland.

Тупик.Ru: пишите ПИСЬМА (anton.list.y@gmail.com) нам интересны Ваши отзывы, мнения, оценки!


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ