#"Тварь ли я дрожащая или право имею?"*

*#Ни_дня_без_строчки

Такой вот, можно сказать, гамлетовский вопрос стоит перед россиянами накануне единого дня голосования 9 сентября. Гамлетовскую высоту вопрос набрал благодаря бодро шагающей по стране пенсионной реформе.

По мнению многих, несколько снизило накал "пенсионных" страстей обращение к гражданам России Путина. Мол, и 2 сентября народ на митинги не вышел так активно, как в конце июля. И разъяснения смысла путинских пенсионных смягчений на людей подействовали.

А пропагандисты в "разъяснениях" уже и берега перестали видеть.

"Вы, - говорят они, - Путина вообще слышали? Если вы женщина и начали работать в 17 лет, то к 54 годам у вас стаж 37 лет (раньше 40), вы уходите на пенсию на год раньше. А если вы родили 5 детей, уходите ещё на 5 лет раньше, то есть в 49 лет. Если вы мужчина и начали работать в 17 лет, к 59 годам у вас стаж 42 года (раньше 45)..."

И феноменальный вывод:

"То есть уничтожающий Россию приказ МВФ о повышении пенсионного возраста Путин обратил на пользу".

Ну если не считать дебельнутой аргументации и того, что предлагается детей со школьной скамьи отправлять на арбайтен, то, в принципе, всё о’кей.

На самом деле низкая митинговая активность 2 сентября вряд ли однозначно указывает на то, что народ успокоился. Возможно, народ, напротив, сосредотачивается перед важным событием — выборами 9 сентября. В 22 российский регионах пройдут выборы губернаторов. В какой-то степени население этих 22 регионов будет голосовать за всех россиян, во всяком случае, ответственность на них лежит такая. Прокатят они на выборах проводников пенсионной реформы и повышения пенсионного возраста — это будет явным и сильным сигналом власти, что люди против пенсионной реформы и повышения пенсионного возраста. И просто так отмахнуться от этого протеста, не брать его в расчёт власть уже не сможет. Необходимо будет адекватно реагировать. В том числе и потому, что впереди ещё много выборов, в том числе и в Госдуму, президентских…

А ежели народ проголосует так как всегда, ну, что же, тогда мы заслуживаем такую власть, которая проводит такую пенсионную реформу и так повышает пенсионный возраст.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ

#Пенсионный провал Путина. Что дальше?
#Пенсионная_реформа под звон мундиальных мячей
#Чем полезны ТВ-сюжеты о Путине
В России детей приравняли к животным? Или наоборот?

#Путин в пенсионном обращении сделает сильный ход? Или слабый?

#Пенсионный провал Путина. Что дальше?*

*#Ни_дня_без_строчки

В пенсионном обращении к гражданам России Путин произнёс много слов. Однако суть президентского обращения открывается в одной фразе:

"Ну посмотрите, вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера — введение прогрессивной шкалы подоходного налога".

Для Путина прогрессивная шкала подоходного налога, используемая во всех развитых странах мира, мера лишь "кажущаяся справедливой". Исходя из логического посыла Путина, прогрессивная шкала подоходного налога в отношении обладателей сверхдоходов мера не справедливая. В устах Путина фраза эта как система опознавания "свой — чужой", она сразу как-то обнажила глубинную сущность этого человека, его истинные политические и жизненные целеустановки. А всё остальное — это лишь слова, слова, слова, с целью напустить тумана, заморочить, запутать, оболванить людей.

Иногда Путин проговаривался и подставлял систему, плоть от плоти которой является и он сам. Например:

"Демографический провал конца 90-х, - заявил президент, - оказался сопоставим с 1943-м и 1944-м военными годами".

Но система-то осталась прежней, сменились только методы с человеконенавистнических на более прагматичные. Её управленцы вовремя поняли, что если и дальше идти "дорогой лихих 90-х", то система сожрёт не только саму себя, но и государство с народом, на котором она паразитирует.

Интересны пассажи Путина по поводу "возможных альтернативных сценариев", которые были "тщательно изучены и просчитаны". В качестве примера он привел три меры:

- прогрессивную шкалу подоходного налога (применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20 процентов к высоким доходам, может дать, по словам президента, порядка 75-120 миллиардов рублей в год. Этих средств, отметил он, в лучшем случае хватит на выплату пенсий в течение шести дней); 

- продажу части госсобствености ("например, - сказал Путин, - как некоторые предлагают, все здания Пенсионного фонд". Оставим стёб по поводу продажи зданий ПФ на совести президента. Но и в этом случае, посчитал он, будет получено только 120 миллиардов рублей. "Это тоже не выход", - заключил Путин);

- обложение дополнительными налогами нефтегазовые компании, топливно-энергетический комплекс ("того, что мы таким образом сможем собрать, хватит, чтобы выплачивать пенсии максимум пару месяцев, - подчеркнул президент и предостерёг: - Более того, так мы поставим выплату пенсий, всю пенсионную систему страны в крайне уязвимое положение, в зависимость от перепада цен на мировых рынках углеводородов").

Неужели наш президент не знаком с русской пословицей "С миру по нитке — голому рубашка"? Никто никогда не утверждал, что одна какая-то мера способна, как пытается представить Путин, кардинально всё решить, залатать все дыры.

В России уже и ребёнок понимает, что пенсионная система — комплексная конструкция, и методы её поддержки и обслуживания — тоже комплексные, системные.

Поэтому обидно даже, что Путин общался с гражданами России, которых в обращении называл не иначе как "уважаемыми" и "дорогими друзьями", аки с несмышлёными детками.

И, конечно же, никак нельзя обойти стороной путинский "факт" по продолжительности жизни человека, который в нашей стране аккурат к повышению пенсионного возраста чудесным образом подскочил за 15 лет сразу на 7,8 года. В этой части Путин вообще выступает а-ля Чумак: вы, в смысле граждане России, не верьте глазам своим, тому, что видите в реальной жизни, вокруг себя, а вы верьте "объективной оценке темпов роста продолжительности жизни в России, подтверждённой экспертами Организации Объединённых Наций".

Но вот беда, большинство граждан России привыкло доверять тому, что видит в реальной жизни, вокруг себя.

Однако можно порассуждать и об объективных оценках темпов роста. Используем для этого метод параллельной аналогии. Когда разговор заходит о высокой продолжительности жизни населения, всегда почему-то вспоминают Японию. Не станем и мы отходить от этой традиции, тем более что эта страна стабильно входит в группу лидером по данному показателю.

Согласно исследованиям Всемирного банка средняя продолжительность жизни в Японии за 15 лет — с 2000 по 2015 годы — увеличилась на 1,86 года, с 81,93 до 83,79 лет. По России за этот же период цифры соответственно такие: 5,69 — 65,53 — 71,17.

На первый взгляд, ничего сверхъестественного в приведённых данных нет. Всякое может быть, если, конечно, не учитывать детали. А они таковы. В рейтинге уровня жизни населения стран мира Япония на 9 месте, Россия — на 60.

По индексу качества жизни от Economist Intelligence Unit Япония в 2013 году находилась на 25 месте, Россия — на 72. В 2017 году по этому интегрированному показателю Японию приподнялась на 23 место, Россия упала на 101.

Японская система здравоохранения считается одной из самых развитых в мире, в рейтинге стран мира по эффективности систем здравоохранения за 2016 год Япония занимала 5-ю строчку, Россия — 55-ю.

Или другой важный показатель, также напрямую связанный с продолжительностью жизни человека, — уровень преступности в стране. Япония в рейтинге на 114 месте, с коэффициентами преступности — 19,98 и безопасности — 80,02. Россия — на 50 месте, с коэффициентами — 47,36 и 52,64 соответственно.

Чтобы понятнее стали приведённые выше цифры, расшифруем их: менее 20 баллов — очень низкий уровень преступности, от 20 до 40 баллов — низкий уровень, от 40 до 60 баллов — умеренный уровень, от 60 до 80 баллов — высокий уровень, свыше 80 баллов — очень высокий уровень преступности. С индексом безопасности — наоборот, чем он выше, тем безопаснее страна для проживания.

Как, за счёт чего в России за 15-летку продолжительность жизни населения выросла, по данным Путина, на 7,8 года? Если только благодаря какому-то чуду, о котором россияне не знают, а Путин — знает, но от людей информацию скрывает)))

А ведь резкое увеличение продолжительности жизни населения и является главным, ключевым аргументом правительства и президента в вопросе повышения пенсионного возраста.

Методы повышения пенсионного возраста, который собираются провести в армейском темпе на марше, отдельная тема разговора. Только для сравнения, как это делается "у них", напомню опыт Германии. Там в 2007 году парламент принял закон, который предполагал поэтапное увеличение пенсионного возраста с 2012 году для женщин и мужчин с 65 до 67 лет. Процесс повышения пенсионного возраста рассчитан до 2029 году. До 2024 года "шаг" увеличения возраста составит один месяц в год, затем — два месяца в год. Причём с 1 июля 2014 года вступила в силу поправка к пенсионному законодательству, согласно которой граждане, проработавшие 45 лет и больше, смогут выходить на пенсию в 63 года.

К чему все эти слова, доводы, примеры? Не только к тому, чтобы констатировать тот факт, что Путин с предельной откровенностью показал наконец народу своё истинное лицо. И не затем, чтобы показать, что к модернизации пенсионной системы и повышению пенсионного возраста можно и нужно было подойти иначе — не формально и механически, видя перед собой только столбцы цифр с экономическими показателями, а по-человечески. А только так и следовало подходить к вопросу, который затрагивает интересы и жизнь каждого человека. Причём ресурсы и возможности для человеческого решения такого сложного и важного вопроса в стране, по оценкам многочисленных экспертов, имеются.

Эти слова, доводы, примеры нужны для осознания того, что жизнь продолжится и после Путина. Ведь на носу — в сентябре — выборы. Затем — следующие выборы. А в 2021 году — выборы в Госдуму. И в 2024 — выборы президента. А граждане России хорошо, надо думать, усвоят "пенсионный урок", и не станут вестись на мякину, сделают правильный выбор. А там можно снова вернуться к пенсионному вопросу.

Впрочем, рано ещё ставить точку и в путинской версии "смягчённой" пенсионной реформы. Своего окончательного слова по этому вопросу народ пока не сказал.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ

#Путин в пенсионном обращении сделает сильный ход? Или слабый?
#Пенсионная_реформа под звон мундиальных мячей
#Чем полезны ТВ-сюжеты о Путине
В России детей приравняли к животным? Или наоборот?

#Пенсионный_референдум: напёрсточники рулят

#Путин в пенсионном обращении сделает сильный ход? Или слабый?*

*#Ни_дня_без_строчки

Вся страна замерла в ожидании. Что сегодня в полдень скажет президент? А сказать, в принципе, Путин может всё, что угодно.

Например, он может твёрдо заявить, что уже высказал свою позицию по пенсионной системе и, в частности, по вопросу пенсионного возраста ещё в 2005 году — никаких изменений пока я президент не произойдёт.

Это был бы суперсильный ход, который в тот же час превратил Владимира Владимировича в национального героя, отца народа, истинного лидера нации и т. д., и т. п.

Но тогда бы президент вошёл в противоречие с собой вчерашним, когда он в Омске на совещании по социально-экономическим вопросам сказал:

"...мы обязаны учитывать реальную ситуацию в экономике, на рынке труда. Должны понимать, что ждёт страну через десять, двадцать, даже через тридцать лет. Мы договорились, что коллеги в Правительстве в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению проведут консультации с политическими партиями, профсоюзами, общественными организациями, регионами, экспертным сообществом. Хотел бы сегодня услышать, какие корректировки в законопроект вы предлагаете внести по итогам этих обсуждений".

То есть Путин однозначно обозначил, что никакого радикального отворота поворота правительственной пенсионной реформе не будет.

Тогда он может сделать просто сильный ход. Скажем, заявить, что пенсионная инициатива правительства не до конца продуманна, подготовлена, на что президент намекнул и в Омске:

"Здесь нельзя действовать механически, формально. Только взвешенно и осторожно. Иметь в виду, считаться с самыми разными жизненными ситуациями, с которыми люди сталкиваются. Именно такое человеческое измерение должно присутствовать в нормах законопроекта. Разумеется, что все решения, связанные с обеспечением интересов граждан старших возрастов – их трудовых прав, медицинской помощи и социальной защиты, – должны приниматься с опережением",

а посему пенсионную реформу следует отложить на два (три, четыре…) года и в будущем вопрос по повышению пенсионного возраста прописать более плавно и не так жёстко. Тут могут быть предложены разные варианты повышения: женщинам и мужчинам по плюс 5 лет (вместо нынешних 8 и 5 лет соответственно), или даже — по плюс 3 года. И ежегодно прибавлять по 3 месяца, а не как сейчас предлагается по полгода.

Такую версию пенсионных изменений большинство россиян, мне кажется, встретит с облегчением, а кое-кто и с одобрением. Тем самым Путин сможет сохранить своё человеческое и президентское лицо.

Остальные все ходы, которые лишь косметически подправят, подретушируют правительственный пенсионный законопроект, будут слабыми или очень слабыми.

Это Путин и сам понимает, что он и отметил в Омске:

"...остановлюсь на наиболее острой на сегодняшний день теме — это предлагаемая Правительством Российской Федерации реформа пенсионной системы".

Вот и тем более интересно, что, при всём понимании Путиным остроты вопроса, скажет сегодня в полдень президент. Осталось ждать совсем недолго.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ

#Пенсионный_референдум: напёрсточники рулят
#Пенсионная_реформа под звон мундиальных мячей
#Чем полезны ТВ-сюжеты о Путине
В России детей приравняли к животным? Или наоборот?

#Трамп: кто с Ираном, тот против нас!

#Пенсионный_референдум: напёрсточники рулят*

*#Ни_дня_без_строчки

Ёксель-моксель! - ругнулась власть, когда промахнулась с прямым запретом референдума по пенсионной реформе, который лишь подхлестнул протестные настроения в обществе. Есть же привычные методы, сказала себе власть, когда можно как бы что разрешить, но в итоге добиться таки нужного тебе решения.

И мы все постоянно являемся тому не только свидетели этого замечательного действа, но и его участниками. Называется оно просто — ВЫБОРЫ. Ведь как только все и вся не клянут до выборов "Единую Россию", а она знай себе победно шествует по стране, а потом, соответственно, и в парламенте, который принимает в первом чтении законопроект по повышению пенсионного возраста, прозванный в народе окрестили не иначе как антинародный, бесчеловечный. И региональные заксобрания, сплошь и рядом единороссовские, почти в полном составе поддерживают решение "старших братьев".

Как же так? Ведь мы все (за некоторым исключением) сами добровольно возлеизъявились за тех, кто сегодня готов принять этот самый антинародный и бесчеловечный закон. А вот так!

Есть такая наука — политтехнология, с помощью которой можно чёрное превратить в белое, а из колючего слепить мягкого и пушистого. К помощи этого магического искусства решила, похоже, власть прибегнуть и в случае с пенсионной реформой. ЦИК, ранее отвергнувший инициативу КПРФ о референдуме против повышения пенсионного возраста, вдруг на глазах добреет и утверждает сразу три заявки на референдум — коммунистическую, эсеровскую и просто от двух физлиц. И теперь, по идее, три инициативных группы будут толкаться локтями в борьбе за сбор двух миллионов подписей. Причём держим в уме, что в одном регионе можно собрать не более 50 тысяч подписей.

Понятно, что две из трёх инициативных групп — спойлеры. Какие именно — угадайте с одного раза.

В подобных ситуациях группы, партии, ратующие за народ, что делают? На берегу договариваются и, чтобы не распылять силы и энергию, оставляют одну инициативную группу, которую остальные, в свою очередь, всецело поддерживают и всемерно ей помогают.

Так наверняка не произойдёт. Что ещё раз покажет и докажет, что две из трёх инициативных групп — спойлеры.

А это уже, дорогие господа-товарищи, чистейшая политтехнология. Что и требовалось доказать.

А на кой власти эти заморочки с группами-спойлерами?

Да тут вообще всё совсем просто.

Во-первых, использовать игру в референдум как свисток, в который спускать пар протестного настроения масс.

Во-вторых, окончательно сорвать идею и дело проведения референдума по пенсионному вопросу. Для того, собственно, и придуман простенький трюк с трёмя инициативными группами. Это как игра в напёрстки, в которой исход, как известно, предопределён.

И, к слову, интересная аналогия, напёрсточники дурят людей с трёмя напёрстками и ЦИК остановился почему-то не на двух, скажем, или четырёх инициативных группа, а конкретно на трёх...

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ

#Трамп: кто с Ираном, тот против нас!
#Пенсионная_реформа под звон мундиальных мячей
#Чем полезны ТВ-сюжеты о Путине
В России детей приравняли к животным? Или наоборот?

#Как власти не повезло с народом, или Последнее пенсионное слово Путина

#Трамп: кто с Ираном, тот против нас!*

*#Ни_дня_без_строчки

Нынешний американский президент с завидным постоянством удерживает звание лучшего твиттерзадиры. На сей раз в своём микроблоге Трамп наехал на Иран и попутно погрозил пальчиком всему миру:

"Санкции в отношении Ирана были официально введены. Это самые жёсткие санкции из когда-либо введённых, и в ноябре они поднимаются ещё на один уровень. Любой, кто ведёт бизнес с Ираном, не будет вести бизнес с Соединенными Штатами. Я прошу для мира во всем мире, не меньше!"

Вот так ни много, ни мало Трамп проявляет заботу о всём мире за счёт самого же мира.

Очень смахивает на известную шутку Михаила Жванецкого:

"Она сказала ему:

- Войдите в мое положение…

И он вошёл в её положение и оставил её в её положении".

И что ещё интересно. Вводя санкции против Ирана, Трамп фактически включает санкции и против главных своих противников — Китая, России и стран, близких к ним. Против стран Евразийского экономического союза, которые в прошлом году включили режим благоприятствования для Ирана, заключив с последним договор о создании зоны свободной торговли. Против стран БРИКС, где Иран числится первым потенциальным членом организации.

Можно и дальше продолжить эту цепочку, но уже и приведённых примеров достаточно для того, чтобы понять, что Трамп намерен санкциями против Ирана ударить не только (а может, не столько) по Ирану, а по всем тем, с кем США сегодня находятся в состоянии торговой войны. Такой вот он — хитрый лис.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ

#Как власти не повезло с народом, или Последнее пенсионное слово Путина
#Пенсионная_реформа под звон мундиальных мячей
#Чем полезны ТВ-сюжеты о Путине
В России детей приравняли к животным? Или наоборот?

#Пенсионная_реформа с человеческим лицом

#Как власти не повезло с народом, или Последнее пенсионное слово Путина*

*#Ни_дня_без_строчки

Власть засуетилась. 21 августа в Госдуме состоятся большие парламентские слушания по совершенствованию пенсионной системы, объявил спикер парламента Вячеслав Володин. И есть отчего, на носу единый день голосования 9 сентября и как-то надо поправить имидж правящей партии, президента и вообще. Возможно, уже 21 сентября народ узнает основные контуры будущей пенсионный системы, скорее всего, они будут заметно отличаться от тех, которые предложены правительством первоначально.

А пока власть верна себе и ведёт методологическую борьбу с собственным народом. Важнейшая её компонента — информационная. Все уже обратили внимание, что медиаресурсы, подконтрольные государству, напрочь игнорируют пенсионную тематику. Лакмусовой бумажкой стали митинги против повышения пенсионного возраста, прокатившиеся по всей стране, которые центральные телеканалы в упор не заметили. Разговоры на ТВ ведутся о чём угодно, только не о том, что сегодня волнует большинство населения страны. И создаётся парадоксальная ситуация, когда это большинство, благодаря фоновой информации, в глазах самого же народа превращается в маргинальную массу.

Ну, как же, все министры, депутаты-медведи и их многочисленные подпевалы вплоть до жён популярных телеведущих в один голос поют, какие блага несёт в себе для людей повышение пенсионного возраста. Это же, если в двух словах, продлевает активную, бодрую, полнокровную жизнь народа и, как сказала Владимир Путин в Калининграде, "обеспечить интересы наших граждан – и сегодня, и на длительную перспективу — так, чтобы у нас была стабильная, надёжная ситуация и в экономике, в социалке, в том числе и в пенсионной системе". А народ митингует! Ну, не маргиналы ли?

И выходит, что власти в очередной раз с народом не повезло. Не понимает он высоких и благородных порывов правительства.

Но главная интрига до сих пор сохраняется: каким по пенсионному вопросу будет последнее слово президента. Первое в Калининграде он уже сказал. Сказал так, что его толком никто и не понял — ни противники новой пенсионной системы, ни её активные проводники.

Последнее таким по определению быть не может. Путину придётся определится — он за антинародный закон или против. И, вполне возможно, что у президента давно уже заготовлен ответ, о нём мы уже рассуждали в заметке "Я не я, и пенсионная реформа не моя, или Секретная комбинация Гаранта". Приведу здесь лишь ключевую цитату из неё:

"Сейчас мы все являемся свидетелями грандиозного спектакля, или, если хотите, стратегической комбинации. Суть её, на самом деле, проста. Когда все — правительство, официальное экспертное сообщество, обе палаты Федерального собрания — проголосуют за пенсионную реформу и закон направят на подпись Президенту, в этот ключевой момент во всём величии проявится благородная воля Гаранта, который возьмёт да и зарубит этот закон. Народ в восторге ликует: "Виват, Президент!" В воздух летят чепчики и вообще всё, что может летать".

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ

#Пенсионная_реформа с человеческим лицом
#Пенсионная_реформа под звон мундиальных мячей
#Чем полезны ТВ-сюжеты о Путине
В России детей приравняли к животным? Или наоборот?

#Пенсионную_реформу в России проводят по-бандюгански

#Пенсионная_реформа с человеческим лицом*

*#Ни_дня_без_строчки

А что, бывает и такая? Бывает. Один из подобных вариантов представлен в статье "Пенсионную реформу в России проводят по-бандюгански".

У ярых противников реформы, и, в частности, повышения пенсионного возраста, статья вызвала протест. Вполне ожидаемый. И не только у простых людей. Сам президент против:

"...разные варианты предлагались. И когда меня спрашивали, и сейчас тоже спрашивают, - отвечал в Калининграде на встрече с волонтёрами Владимир Путин, - какой из различных вариантов мне нравится, и тогда, и сейчас могу сказать: никакой. Мне никакой не нравится, связанный с повышением возраста. И, уверяю вас, в Правительстве мало таких людей, которым это нравится. Почему? Да потому что это не может нравиться подавляющему большинству наших граждан".

Поэтому для начала стоит разобраться с самим вопросом: а нужно ли вообще повышение пенсионного возраста? А точнее даже так: возможно ли в современный реалиях избежать повышения пенсионного возраста? И даже самые ярые критики, если они будут честны перед самими собой, однозначно ответят: нет. Решение этого вопроса уже не зависит от чьих-либо хотелок или нехотелок. Это общемировая, если хотите, глобалистская тенденция. Пенсионный возраст повышают и на Западе, и на Востоке, в некоторых странах он перевалил за 70 лет. И Россия не останется от этого процесса в стороне. Собственно, к этому в итоге и свёл свою речь в Калининграде Путин:

"...этим не закончится, нужно будет всё равно принимать какие-то решения кардинальные. Но какие? Давайте, еще раз говорю, посмотрим, как будет дискуссия разворачиваться, всех послушаем, взвесим все эти позиции, точки зрения".

На самом деле, для власти вопрос повышения пенсионного возраста решённый. ЦИК идею референдума по этому вопросу (судя по отношению к инициативе КПРФ) намерен замылить.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин на сей счёт высказался тоже вполне определённо:

"Закон очень ответственный. Вопросы проблемные необходимо обсуждать, неправильно их замалчивать… это опасно. И когда мы говорим о митингах, — на митингах эти вопросы не решишь".

Ясно, что власть закон о повышения пенсионного возраста не мытьём, так катаньем протащит. А вот в каком виде — это ещё вопрос. Здесь, перефразировав Кису Воробьянинова, можно сказать, что возможности для торга имеются. Можно ведь принять закон, о чём говорилось в выше означенной статье, — бандитский, а можно и цивилизованный.

Один из вариантов цивилизованного подхода и приведён в этой статье. Напомню его:

"Пенсионный закон, как и предлагалось, принимается в этом году и вступает в силу, как планирует правительство, с 1 января 2019 года. Но в законе очень чётко прописывается несколько этапов ввода его отдельных статей в действие. 

ПЕРВОЕ, увеличение пенсионного возраста начинается через три года — с 1 января 2022 года. Во-первых, люди психологически свыкнуться с мыслью неизбежности пенсионных изменений. Во-вторых, государству трёх лет вполне хватит не так как сейчас — декларативно, а реально для подготовки законодательной базы по трудовым гарантиям для высоких возрастных категорий работников и по реальному обеспечению достойных рабочих мест для этих же возрастных категорий. 

ВТОРОЕ, в 2022 году не трогать тех, у кого выход на пенсию в этом году. В идеале, в покое хорошо бы оставить и тех, у кого в 23 и 24 году. 

ТРЕТЬЕ, пенсионный "шаг" снизить с одного года, как планирует правительство, хотя бы на полгода, а лучше — на три месяца. 

ЧЕТВЁРТОЕ, увеличение пенсионного возраста разбить на два этапа. На первом, для женщин на 4 года, для мужчин — на 3 года. По завершению первого этапа — перерыв в три-пять лет, для осмысления ситуации, анализа успехов (или неудач), определения очередных экономических и социальных параметров реформы. И уже исходя из этого, если целесообразность дальнейшего повышения пенсионного возраста сохраняется, приступать ко второму этапу".

Чем хорош этот и подобный ему варианты? Тем, что и овцы остаются целы, и волки сыты. В смысле, проводятся в жизнь не популярные, но неизбежные и, даже несмотря на нашу лукавую демографическую статистику, необходимые меры. И власть получает то, что она сильно хочет, и при этом ещё сохраняет своё лицо.

Народ в вопросе повышения пенсионного возраста со своей позицией определился (по различным опросам против его повышения от 80 до 92 % россиян). Дело за властью. Готова ли она сохранить своё человеческое лицо?

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ

#Пенсионную_реформу в России проводят по-бандюгански
#Пенсионная_реформа под звон мундиальных мячей
#Чем полезны ТВ-сюжеты о Путине
В России детей приравняли к животным? Или наоборот?

#Нулевой_результат полноформатной встречи Путина с Трампом. Почему?

#Пенсионную_реформу в России проводят по-бандюгански*

*#Ни_дня_без_строчки

Во всяком случае, методы проведения реформы властью выбраны бандитские. Власть — в лице правительства, внезапно ворвалась в день открытия всемирного футбольного праздника — 14 июня, в каждый российский дом и долбанула каждого россиянина, даже тех, кто ещё не родился, обухом законопроекта пенсионной реформы, единственный смысл которой сводится, по сути, к идее повышения возраста выхода на пенсию по старости.

Системной реформой народ припёрли к стенке и объявили: по новым правилам станете жить уже с нового года. Ключевое слово в этом предложении, как вы понимаете, "системной". В стране, с топчущейся на месте экономикой собираются молниеносно принять закон, который окажет коренное воздействие на все сферы жизни и все категории населения. Без всякой подготовки, подводки, реального анализа и обсуждения. На это же обратил внимание президент страны Путин в своей "калининградской" речи по пенсионному вопросу:

"Давайте, еще раз говорю, посмотрим, как будет дискуссия разворачиваться, всех послушаем, взвесим все эти позиции, точки зрения".

По сути, глава государства прямо указал правительству, законодателям в регионах и Госдуме, в спешном порядке кинувшихся продвигать законопроект в жизнь, на то, что пенсионная реформа не терпит суеты, а требует доскональной, тщательной проработки.

В целом же президент в Калининграде и между строк, и явно выразил свою позицию: реформа необходима и от повышения пенсионного возраста мы никуда не уйдём:

"...чтобы, - объяснил он, - обеспечить интересы наших граждан — и сегодня, и на длительную перспективу — так, чтобы у нас была стабильная, надежная ситуация и в экономике, в социалке, в том числе и в пенсионной системе".

И появилась надежда, что власть, после "калининградского" выступления Путина, от бандитских методов проведения реформы перейдёт к цивилизованным. Ведь любое, даже самое непопулярное решение, можно провести в жизнь так, что никто и не заметит, и никто, соответственно, не пикнет. Так во все времена поступала умная, мудрая власть. Как это делается, легко можно понять на примере обращения с ядами. Определённой дозой яда человека можно убить, а если эту дозу разделить на тысячные или миллионные доли, то человек не умрёт, и даже через какое-то время привыкнет к отраве, а потом вовсе перестанет её замечать.

Речь о том, что пенсионную реформу, в том числе и повышение пенсионного возраста, можно было провести плавно, спокойно, без потрясения общественного сознания. Например, так, как в некоторых странах клятого Запада, к примеру, в Германии. Там в 2007 году парламент принял закон, который предполагал поэтапное увеличение пенсионного возраста с 2012 году для женщин и мужчин с 65 до 67 лет. Процесс повышения пенсионного возраста рассчитан до 2029 году. До 2024 года "шаг" увеличения возраста составит один месяц в год, затем — два месяца в год. Причём с 1 июля 2014 года вступила в силу поправка к пенсионному законодательству, согласно которой граждане, проработавшие 45 лет и больше, смогут выходить на пенсию в 63 года.

По всему выходит, что германское правительство квалифицированнее отслеживает происходящие в стране демографические процессы и адекватно на них реагирует.

Российское же правительство в этом вопросе совершает для себя неприятные "открытия":

"...демографическая ситуация такова, - заявляет премьер, - что доля работающих людей становится всё меньше, пенсионеров, соответственно, всё больше. С каждым годом этот дисбаланс будет только расти — и, следовательно, нагрузка на тех, кто работает. Всё это, если не принимать решений, может привести к разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства".

Президент выражается ещё более конкретно:

"...можно сказать, что на пять пенсионеров приходится сегодня шесть работающих. И ситуация будет меняться не в пользу работающих: их количество будет сокращаться. Наступит момент, и довольно быстро, когда количество работающих сравняется с количеством неработающих и будет уменьшаться, и тогда либо пенсионная система лопнет, либо лопнут бюджет и резервные фонды, из которых мы сегодня финансируем дефицит пенсионной системы".

А о чём же до этого думала наша власть со всем своим мощным аналитическим аппаратом, куда смотрела, раз проглядела такие системные проблемы? Они же возникли не сегодня и даже не вчера. Кто тогда управляет государством? Профаны? Которые всё прошляпили и, столкнувшись нос к носу с проблемой, ведут себя как капризные малыши в супермаркете, которые топают ножками и истерично вопят: "Мама, хочу эту машинку! Купи-и-и-и!!!"

Не в такой ли манере правительство предложило пенсионную реформу-2018: пенсионный возраст необходимо повышать здесь и сейчас, и непременно на 5 лет для мужчин и на 8 лет для женщин.

Картина выписывается для нас совершенно неприглядная. Получается, германское правительство не только дальновиднее и мудрее, но оно и относится к своему народу добрее и заботливее. А российское правительство наоборот — близорукое, глупое, абсолютно не думающее о людях? Получается — так.

Ведь даже непопулярные законодательные новшества можно провести не по-бандитски, а по-человечески, цивилизовано. Как? Да очень просто. И даже не наступая себе любимым (имеется в виду — власть, правительство) на горло. То есть пенсионный закон, как и предлагалось, принимается в этом году и вступает в силу, как планирует правительство, с 1 января 2019 года. Но в законе очень чётко прописывается несколько этапов ввода его отдельных статей в действие.

Первое, увеличение пенсионного возраста начинается через три года — с 1 января 2022 года. Во-первых, люди психологически свыкнуться с мыслью неизбежности пенсионных изменений. Во-вторых, государству трёх лет вполне хватит не так как сейчас — декларативно, а реально для подготовки законодательной базы по трудовым гарантиям для высоких возрастных категорий работников и по реальному обеспечению достойных рабочих мест для этих же возрастных категорий.

Время и резервы для этого есть, о чём говорят и сами министры, и эксперты, и главный среди них — президент России:

"По большому счёту, - заявил Путин в Калининграде, - можно вообще ничего не делать в течение пяти, шести, семи и даже, может быть, десяти лет. В принципе нам хватит возможностей обеспечивать поддержание пенсионной системы".

Второе, в 2022 году не трогать тех, у кого выход на пенсию в этом году. В идеале, в покое хорошо бы оставить и тех, у кого в 23 и 24 году.

Третье, пенсионный "шаг" снизить с одного года, как планирует правительство, хотя бы на полгода, а лучше — на три месяца.

Четвёртое, увеличение пенсионного возраста разбить на два этапа. На первом, для женщин на 4 года, для мужчин — на 3 года. По завершению первого этапа — перерыв в три-пять лет, для осмысления ситуации, анализа успехов (или неудач), определения очередных экономических и социальных параметров реформы. И уже исходя из этого, если целесообразность дальнейшего повышения пенсионного возраста сохраняется, приступать ко второму этапу.

Резервы для такого варианта пенсионной реформы у нас есть — см. выше заявление Путина.

И если бы правительство предложило примерно такой вариант реформы, в нашей большей стране, уверяю вас, нашлось бы мало людей, который бы бросили камень в правительство. А сейчас он просто погребено под каменными завалами всенародной критики. И это вполне логичная реакция на пенсионную реформу, которую проводят по-бандюгански.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ

#Нулевой_результат полноформатной встречи Путина с Трампом. Почему?
#Пенсионная_реформа под звон мундиальных мячей
#Чем полезны ТВ-сюжеты о Путине
В России детей приравняли к животным? Или наоборот?

#Дональд_Трамп вступился перед ресторатором за своего пресс-секретаря

#Нулевой_результат полноформатной встречи Путина с Трампом. Почему?

*#Ни_дня_без_строчки

Интересный феномен, такой вывод держат в уме многие серьёзные политики и эксперты, однако никто не озвучивает его вслух. На то у каждого свои причины. Попробуем разобраться в них.

Но сначала убедимся, что результат встречи Путина с Трампом нулевой. Начнём с простейшей арифметической задачки. Если один умножить на ноль, что мы получим? Ноль. Примерно так и выглядела встреча в Хельсинки. Единицей там был Путин, нулём — Трамп. И результат мы получили от встречи лидеров соответственный — ноль.

Почему так? Почему Путин — единица, Трамп — ноль? Всё просто. Путин на саммите в Хельсинки обладал полноценными (практически самодержавными) властными полномочиями, подкреплёнными всем монолитом российской власти. Законодательной, исполнительной и как бы независимой судебной ветвями власти. Слово Путина в России — закон. А закон — это слово Путина. А потому, когда Путин на встрече с Трампом что-то говорил, он говорил от лица России. И если он что-то обещал или о чём-то договаривался, то эти обещания и договорённости имели полноформатный вес.

Трамп, в отличие от Путина, обладатель лишь власти декоративной. У него есть только Администрация Президента, которая тоже не отличается однородностью и абсолютной лояльностью по отношению в действующему президенту. Есть формальное большинство в Конгрессе и Сенате, но которые так и не стали инструментами в руках Трампа при проведении его решений. И остальные влиятельные структуры США — от Пентагона до ЦРУ — относятся к Трампу, мягко говоря, недоверчиво, а некоторые так и просто враждебно. Да, за Трампа примерно половина американского народа. Но вторая половина против. Причём в большинстве своём — резко против. Да и что такое любовь первой "половины американского народа"? Один неверный шаг — и любовь превращается в ненависть. И вообще "любовь народная" — понятие эфемерное, медийное, виртуальное. Она может как и возникнуть на ровном месте, из ничего, так и мгновенно растаять, как облако. Степень народной любви и ненависти сегодня прекрасно регулируется инструментально — медийными методами.

Впрочем, мы немного отвлеклись. Смысл всего сказанного, как вы, наверное, уже поняли, в том, что Трамп — по сути, одинок. За ним не стоит монолит власти США, как стоит монолит власти России за Путиным. И потому Трамп — это не США, в том смысле, в котором Путин — это Россия. И вес слов и договорённостей Трампа — символический, а говоря прямо — нулевой.

Отсюда и такая арифметика саммита "Трамп — Путин", реальная его результативность для реальной политики — ноль.

Реально осталась лишь его эмоциональная составляющая, которая сегодня активно обсуждается в мире. О первом шаге навстречу друг другу. О множестве обсуждённых тем, в итоге которых "пришли к хорошим выводам". Президенты США и России не забыли отвесить в адрес друг друга и комплименты.

Трамп: Путин "очень, очень сильно выступил" на встрече.

Путин: "Он (Трамп) квалифицированный очень человек".

Итак, почему никто не говорит вслух о нулевом результате встречи Трампа и Путина? А потому, что это никому не выгодно. Каждая из сторон из нулевого результата извлекает свою выгоду. Так в политике часто случается, когда и из нулевого результата получают дивиденды.

Для России и лично Путина сам факт встречи с Трампом уже результат. И неважно, что Трамп с Путиным встретился с последним из лидеров сколько-нибудь заметных государств, даже после Ким Чен Ына. Ведь при желании, последнюю встречу можно назвать самой важной — итоговой, стратегической для развития всей мировой политики. Под таким соусом, собственно, и подаётся недавняя встреча Путина с Трампом в Хельсинки. Это выгодно для правящего российского истеблишмента, и для имиджа Путина. И это, за неимением более веских результатов, подаётся как один важнейших результатов саммита.

В США встреча Трампа с Путиным используется для разжигания ещё больших антитрамповских настроений в обществе. И вёл себя на встрече с Путиным как "варёная макаронина". И "продвигал собственные интересы, а не интересы Соединённых Штатов". И оказался слабаком перед Путиным. А профессор и политический комментатор Джаред Секстон в колонке для The Globe and Mail договорился до того, что обвинил Трампа в измене и что, мол, "руководитель США лизал ботинки диктатора-убийцы".

В Европе Трампа вообще мало кто переваривает. В том числе и за то, что большую политику он превратил в бизнес, выстраивая как деляга отношения со странам Евросоюза, в НАТО.

Во что это выльется мы видим на собственном примере отношений между союзными государствами России и Белоруссии, бизнесподход там давно побивает высокую политику, и в результате дела в союзном сообществе ведутся ни шатко, ни валко, а порой и просто стагнируют.

И Трамп со своим внешне вроде правильным девизом "сделаем Америку снова великой", что подразумевает увеличение нагрузки на остальной мир, в том числе и на ближайших союзников, на деле приводит к ослаблению "братских" связей с последними, а порой и к открытой политической конфронтации.

Одним из примеров такой конфронтации стала последняя встреча "большой семёрки", где "шестёрка" так и не нашла общего языка с Трампом.

И поэтому двусмысленные итоги хельсинкской встречи Трампа с Путиным, которые можно принять и так, и этак, для Европы тоже результат. И хороший результат, потому что Трампа за эту встречу можно очень хорошо выпороть. Что Европа с удовольствием и делает.

Сам Трамп, возможно, и понимает, что добился нулевого результата, но предпочитает тешить себя иллюзиями, которые тут же выплёскивает в свой Twitter. Вот одна из свежих записей, сделанных буквально часа три назад:

"Многим людям в высших эшелонах разведки понравилось моё выступление на пресс-конференции в Хельсинки. Мы с Путиным обсуждали многие важные темы на нашей предыдущей встрече. Мы хорошо ладили, что действительно беспокоило многих ненавистников, которые хотели увидеть боксерский матч. Большие результаты придут!"

Это с одной стороны. А с другой Трамп отказывается от собственных слов в Хельсинки о том, что не видит причин для вмешательства России в избирательный процесс в США. "В ключевом предложении в своих высказываниях я произнес "была" вместо "не была", - оправдывается американский лидер.

Вернувшись домой, Трамп заявляет, что антироссийские санкции останутся в силе.

Всё это лишний раз показывает "нулёвость" Трампа как политика, зависимость его от внешних внутриамериканских политических реалий, при всей его тяге к независимости от воздействия внешних сил. Отсюда и горячее желание Трампа при каждом удобном случае подчеркнуть высокую результативность своей встречи с Путиным. Хотя как сказать, Трамп в Хельсинки получил от Путина ещё и футбольный мяч в подарок.

И остался, пожалуй, главный вопрос: как же нам быть с Америкой, когда там такой Трамп? Ждать своего часа. В США были и ещё будут не только «нулевые» президенты, но и «договорные», с которыми можно реально работать.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ

#Дональд_Трамп вступился перед ресторатором за своего пресс-секретаря
#Пенсионная_реформа под звон мундиальных мячей
#Чем полезны ТВ-сюжеты о Путине
В России детей приравняли к животным? Или наоборот?

#Как_Трамп лишил Америку последнего военного козыря